文献标题：Assessment of Clinical Criteria for Sepsis: For the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3).

文献来源：JAMA 2016 Feb 23;315(8):762-774

第三次国际共识定义任务组将脓毒症定义为“由于机体对感染的特异性反应产生的威胁生命的器官功能障碍”。但对于脓毒症临床表现诊断标准的定义尚不清楚。

本研究旨在评估识别疑似感染病人有脓毒症风险的临床标准的有效性。

本研究数据来源2010年1月1日到2012年12月31日，宾夕法尼亚州西南部12家医院，130万个电子健康记录，我们选取了其中可疑感染的病人，与标准进行比较。对4个数据库中，2008年1月1日到2013年12月31的165家美国或非美国医院的706399个住院或院外病人进行验证分析。

序贯（脓毒症相关）器官衰竭评分（SOFA），系统性炎症反应综合征标（SIRSS）标准，逻辑器官功能障碍系统评分（LODS），和新的模型推导出的在分开样本中使用多变量逻辑回归，称为快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）(从1-3分，收缩压过低[≤100 mm Hg], 呼吸 [≥22/min]或意识改变各1分)。

主要方法和结果：为验证有效性，评估了成对一致性。预测效度，结局识别（主要终点：住院死亡，次要终点：住院死亡或重症监护时长≥3天）在脓毒症组比简单的感染组更常见。结果表示为死亡风险基线十分位的结局倍数改变和受试者操作特征曲线下面积 (AUROC)。

研究结果显示，主要群体中，148907人有可疑感染（推导：n=74453，验证n=74454）,6347人死亡（4%）。ICU病人中验证组（疑似感染n = 7932,其中1289人(16%)死亡),住院死亡率预测效度低于SIRS（AUROC = 0.64; 95% CI, 0.62-0.66）和qSOFA (AUROC = 0.66; 95% CI, 0.64-0.68) vs SOFA (AUROC = 0.74; 95% CI, 0.73-0.76; 两者P< 0.001 ) or LODS (AUROC = 0.75; 95% CI, 0.73-0.76; 两者P <0 .001 )。非ICU病人验证组（n=66522疑似感染,1886人(3%)死亡),qSOFA预测效度(AUROC = 0.81;95%CI,0.80 - 0.82)，高于SOFA(AUROC = 0.79;95%CI,0.78 -0.80 <0.001)和SIRS(AUROC = 0.76;95%CI,0.75 -0.77 <0.001)。相对于qSOFA得分低于2, qSOFA为2或更高增加了3-4倍基线风险十分位数的住院死亡率。在外部数据库及次要结局上面结果相似。

在ICU病人中，SOFA对住院死亡率的预测效度与更加复杂的LODS相比无明显差异，统计学上较SOFA和qSOFA要高，支持其在脓毒症临床标准中的使用。对非ICU疑似感染患者，qSOFA对住院死亡率的预测效度在统计学上高于SOFA和SIRS，支持其用作及时考虑可能的脓毒症。

(本网站所有的内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，欢迎转载，但请务必注明出处，否则将追究法律责任。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)