“许多的医生对电子病历（EHRs）并不满意。”

1988年8月，在拉斯维加斯的COMDEX大会上，Bill Gates第一次向世人介绍了微软的Office办公软件。现在距离当时已经过去了27年，如果你在Google里输入“憎恶”、“微软”、“Office软件”，那么你将会得到3300万个结果。

显而易见的是，很多人对微软的Office办公软件并不满意。当最近一份报告显示，许多的医生对电子病历（EHRs）并不满意的时候，类似的对微软Office软件不满的情况瞬间浮现在我的脑海。

首先，让我们来看一下这份报告到底是怎么一回事。

根据去年的一份调查报告数据显示，美国医学会（AMA）和美国内科医生学会（ACP）的一个分支，美国电子病历分会最近发表了一份名为“2014年医生使用电子病历情况”报告。报告中包含了以下这些发现：

42%的受访医生认为他们所使用的电子病历对于提高他们工作效率而言很难有所帮助；

72%的受访医生认为他们所使用的电子病历对于减轻他们的工作负担而言很难或者非常难。

54%的受访医生认为他们所使用的电子病历增加了他们总的工作成本。

43%的受访医生称针对他们所使用的电子病历，他们不得不克服工作效率方面的挑战。

上述数据和上周由市场调查公司Black Book所显示的大量医生对于电子病历的满意度有显著上升的结果产生了明显的对比。尤其要注意的是，在过去的三年里，医生的满意程度由8%上升到了67%。在同一时期，医生对于记录的满意程度由10%上升到63%。医生对于临床工作效率增强的满意程度从7%上升到了68%。

此外，根据美国医学会（AMA)和美国内科医师协会（ACP）的调查报告的说法，每一个协会团体都会被允许选择他们自己的医生来接受调查。并不是每个使用电子病历的医生的信息都会被收集到。因此，调查的对象既包括了使用电子病历的医生也包括了没有使用电子病历的医生。

同样值得关注的是，一项相似的5年前针对美国内科医师协会（ACP）的调查报告显示，所被调查的医生的满意度明显更高。

医生对于电子病历的认知失调还在继续，从而产生了互联网上这些相互矛盾的调查结果。

在健康信息科技新闻中，撰稿人Jack McCarthy怀疑是不是对于电子病历进行有意义使用限制正在得罪医生们，或者是不是日益增加的期待和更加复杂的科技（实际上，是两种意见的混合）不能够促进对于病人的护理从而遭致医生的不满。

健康信息科技专家Shahid Shah在文章中非常有趣的评论部分这样写道：“现在，我们有更多的医生被迫要采用电子病历，这意味着他们对于电子病历不良表现和使用方面的忍耐性将会更差。我认为其实很容易能够发现为什么医生变得越来越不满意了，如果是他们自己的选择的话，他们的容忍度将会更高。正因为在很多情况下这不是他们自己的选择，所以他们的容忍度越来越低。

O’Reily媒体编辑Andy Oram补充道：“医生对于电脑给他们生活的其它方面带来的好处更加熟悉。总而言之，我们已经看到了一个好的操作界面能够起到一个什么效果，医生对于电子病历欠佳的操作界面提出了更多的要求。

在“为什么”的问题的拓展延伸上，Michelle Ronan Noteboom提出了相似的理论。MU在某种程度上迫使医生使用电子病历，和Facebook，亚马逊上提及的大多数电子病历都是旧机器来说，电子病历并没有展现出当时所承诺的投资回报率。通过美国内科医师协会的调查结果我们应该扪心自问我们是否应该更关注医生们是否高兴。

她在博客中写道：“我持有的观点是，医生的满意度很重要，但是相对来说提升病人护理的质量更加重要。当所有的相关医疗资源提供方通过精确的文档记录予以介入时病人的护理将会得到改善。理想情况下，来自一处医疗资源提供方的病人档案将会和另一处医疗资源提供方的病人档案予以整合，从而形成一个单一按照纵向时间顺序的档案记录。这样，有利于医生的解读并且能够提供一套病人完整的健康历史资料。

这听起来像一个很值得去做的目标。并且，Noteboom对于美国内科医师协会（ACP）的调查结果也有一番解释，他指出“医生的满意度和该医生使用他的或者她的电子病历的年份有直接的相关关系。例如，在使用电子病历3年或者更少年份的医生中只有25%的医生报告了不同程度的满意度；当使用电子病历的年份大于等于5年，医生的满意度跃升到了50%。

当然，两项所被引用的调查结果的差异可以被归因于方法学上的差异。但是我们已经知道了很多关于电子病历是如何影响临床诊断的。医生们也是人，具有着相同的心理动机，当被强迫做某事时就会表现出愤恨；看到科技在其它领域表现良好就会表现出嫉妒和困惑；当学习新事物时就会感到恐惧和惊慌。我们可能面临着微软的产品正构成我们生活中重要的部分。

让我们回想一下，我们距离美国持续的医疗改革终点其实真的并不远。现在，我们正处于用基于价值的医疗服务去取代基于收费的医疗服务的改革前缘。由于电子病历正向着更高的质量、更高的收益以及确保病人的安全等方面进行改革，而不仅仅是满足使用有意义这样的人为要求。因此，正如我们在这场持久而复杂的医改开始所预期的那样，电子病历将会成为非常重要的工具。

所以，当看到两项调查同时表明使用电子病历没多久的医生能够对该电子档案系统表现出更加满意时是非常鼓舞人心的。确实，当我们持续问某个特定的问题“你对你现在正在使用的电子病历感到满意吗？”也许我们并没有充分考虑到我们曾经通过手动记录而现在通过数字化记录病历的挫折与失败。

同样，也出现一种现象，那就是大量的医院和卫生系统管理者在他们选择和实施电子病历之前并没有得到购买的记录。正如David Whiles,米德兰纪念医院前首席信息官谈及他们的电子健康档案的历程：“实施一个电子病历计划绝对是一个组织管理项目，而不是一个IT项目。”

即使我们现在正着手处理着的电脑也不是电子病历或者令病人感到满意的第二选择。没有人认为电脑能够被应用到任何领域，即使“有意义使用”这个项目结束。并且使医生感到满意，在某种合理的程度上，必须被所有的临床机构所高度考虑。随着时间的流逝，电子病历将会得到改善并且医生对其的满意度将会提高，也许可能会更加依靠电子病历，将其作为重要的临床工具。

与此同时，时不时输入“愤恨”和“电子病历”到Google搜索引擎看看你会得到什么结果。当我们获得超过3000万个结果时，我们将会知道我们最终达到了微软般的影响力。（原标题：医生们对电子病历并不感冒？）

来源于 贝壳社编译

也不尽然。

存在就有存在的理由

要接受现代化办公啊