随着《上海市基本药物目录制度》的实施，上海将通过恢复生产销售廉价经典药，缓解百姓看病贵、看病难的状况。寒冬里的这样一则消息颇让人温暖。

　　廉价经典药紧缺是一个老问题，也不止上海一地为然。近年来，几乎每年人大政协会上，都有代表和委员呼吁，让廉价经典药焕发生命力，重新走进公众的生活。然而，那些便宜又好用的老药却似乎只能存在于父辈的记忆中。数据反映，全国12个城市的42家三甲医院内，短缺药品的数量高达342种，所短缺者，正是一些价廉物美的常用药、治疗特殊病和罕见病的药品。一些急救类廉价药的紧缺更带来严重的后果，一个六岁的儿童急等复方新诺明救命，医院和患者家属四处寻找，也买不到这种每支售价2元的特效药，最后还是借助网络的力量，在志愿者的帮助下才解了燃眉之急。类似悲情的故事近年来虽多次上演，却依然未能出现转机。而医院指责厂家嫌利润薄不愿生产，厂家则抱怨医院嫌价格低不愿使用，仿佛谁都很无辜。

　　平心而论，厂家和医院固然不能说“无辜”，但也不该成为千夫所指。经典药廉价当然是好事，但如果廉价到了厂家和医院无钱可赚的地步，那么离其从市场中隐退之期也就不远了。显然，要让廉价经典药重生，有两条至关重要：一是改革畸形的定价机制，不宜让廉价经典药的成本和售价、价值和价格严重倒挂。药品定价有一个怪象，一些药品仅调整一两个无关紧要的成分，甚至改个剂型换下包装就能以新药名义申报高价，而一些廉价经典药的核准价格却数十年不能调整，又怎能怪厂家放弃生产呢？二是要保证进入使用环节的渠道畅通，而畅通的唯一办法，还是要给予适当的利益。

　　从这个角度，在廉价经典药短缺的问题上，一味出于道德高压，批评厂家和医院不够“急公好义”显然无济于事，即使是貌似有力的行政干预，也往往只能取得一时之效。正如药品监管部门有关负责人所说，“这些药能否服务于民的关键在于‘医院用不用’、‘医生开不开’”。而众所周知，医生开什么药才算合适，事实上是很难监管的。

　　比较起来，现在上海借《基本药物目录制度》的实施，以社区卫生服务中心为依托，试图恢复生产和销售廉价经典药的办法可谓抓住了牛鼻子。社区服务中心的庞大网络，是生产廉价药厂家的市场基础，而尽管没有加成费用，以“零差率”的形式销售药品，社区卫生服务中心也并非无利可图，因为政府对零差率销售的药品会给予价格补贴。

　　从情理上讲，廉价经典药既能进社区卫生服务中心，也就能为各大医院所接纳。如果政府财力允许就此像对社区服务中心一样给予补贴，对公立医院扶持的力度加大，各大医院的公益性进一步增强，这样的前景是完全可以期待的。