投资儿科是门好生意吗？

这些年不断有朋友和我聊起投资医疗，特别是投资儿科的事情，不乏摩拳擦掌、跃跃欲试者。大家谈得最多的一个问题就是：儿科是个好生意吗？这是一个典型的“小马过河”式的问题，今天我们就做一些简单的讨论。

1.判断好坏的标准是什么？

我之前在《看医界》第一届医院市场运营实战训练营的《医疗营销与顶层设计》课程里反复强调一个观点：医疗机构顶层设计的首要前提是搞清楚投资的根本目标。如果没想清楚你要做什么生意，也就很难清晰地判断某个项目对你来说是不是好生意。

目前来说我见过的（意向）投资儿科医疗的出发点非常多元化，投资主体既有满腔热情的个人投资者，也有大型基金，还有相关和不相关行业的企业。 其中绝大多数不仅没有过儿科运营经验，甚至都没有过成熟的医疗服务经营经验。在这种情况下，出手前务必想清楚你想从儿科生意里获得什么。

大体来说，通过投资儿科医疗服务--更具体的说就是开儿科医院或诊所，可能得到以下这些回报：

1.财务回报

2.直接促进主营业务

3.间接促进主营业务

关于财务回报，我们在后面几节结合细分市场选择进行研讨。如果是从促进主营业务的角度出发，那么就一定要把整个生意的价值链分析透彻。

要么，儿科业务可以直接为主营业务输送潜在客户。比如我见过一个专注于儿童某些药品的企业，正在努力通过与医院联合开展儿科业务和自己开设儿科医疗网点，来直接促进自己的药品、营养品的销售。

要么，儿童不是主营业务的目标客户，但是孩子背后的家庭是，那么儿科就成为一个流量入口。

更有想象力的做法是通过医疗服务来提升主营产品的溢价能力。但是儿科很难具备如此大的拉动能力。这种套路目前看相对成熟的案例还是围绕人口老龄化做文章，用医疗拉动养老公寓的细分市场做得较为成功。

2.“儿科”是什么，不是什么

前两年一家券商发布了一份儿科医疗市场研究报告，是目前能见到的最完整的行研资料。其中的许多观点都非常可靠，具有很高的参考价值。但是也存在一个较深层的问题：没有明白“儿科”是一个综合概念。

儿科是“内外妇儿”四大一级学科之一，包含至少十几个二级学科和数十个更细分的亚专科。中华医学会儿科分会下辖14个学组，北京儿童医院有41个临床科室就是佐证。所以脱离专业细分市场谈儿科的投资和回报，不够准确。特别是将儿科与更细分的专科，如眼科，口腔科直接进行财务数据的对比，得到的结论可能会失真。

可以说“投资儿科”是一个范围较宽广的话题，里面可以做的文章很多。目前最常见的是以小儿全科为主切入，兼顾门诊量基数比较大的专科，如口腔科、眼科。特别的，几乎所有有互联网基因的儿科诊所走的都这条路线。

从市场存量上看，以专病为主切入儿科医疗的不多，但也不是没有。比较有代表性的有主攻唇腭裂嫣然天使儿童医院，首都医疗集团旗下的惠民中医儿童医院，专注于儿童脑瘫、脑病的北京天使儿童医院等等。

3.营利性儿科的机会点

既然儿科是一个综合概念，那么选择合适的切入点就成为顶层设计中必须确定的议题了。我们可以从市场供需关系做一个简短的讨论：

需求层面

1）中国已不可逆转的进入低出生率阶段，新生儿出生数量持续下降

2）早产儿（10%）和新生儿出生缺陷比例（5.6%）则持续增长

3）儿科亚专科需求正在快速释放：（1）早产儿数量增长带来的刚性需求增长；（2）其它一些病种的发病率和发病人口虽然没有增加，但是家长的认知增长正转化为专科医疗行为的增长

供给层面

1）预计2019或2020年国家将发布新版《中国儿童发展纲要》，会将更多儿童健康指标列入公共卫生工作，这就意味着一些“安全，成本低”的项目留给民营机构的空间会大大压缩；

2）儿科医生的缺口不会缓解，甚至随着医师资格考试加试规则的实施，“劣币驱逐良币”的现象将逐步出现，基层医院儿科医生短缺现象将会加剧。

也就是说，民营儿科医疗市场供需双方的情况错综复杂，不能简单地称之为机遇良好或者不好。在这种背景下大体可以预期，如果简单地主打儿内科和入门级的儿童保健（Well Child）服务，而且历史上没有任何医疗行业积累的新晋玩家将会生存地异常辛苦，甚至可能活不下去。

相对而言，3个方向可能更容易生存：

1）以早产儿和出生缺陷新生儿为目标客户的方向

2）以儿童早期发展（Early Child Develop）为代表的专业儿童保健方向

3）专注于极其具体的细分病种

作为互联网+儿童早期发展联盟的创始理事，我要特别提醒一句：不要觉得儿保很简单，恰恰相反这里面水深得很。别因为你看着好像就是医生给娃做做操，叫家长填填问卷就没有技术含量。随便举个例子，身高门诊是现在儿保最热门的亚专科，但是很多科主任就是苦于没有足够靠谱的能看骨龄片子的医生而止步不前。

来源：看医界

作者：易亮